Les pratiques politiciennes reprennent de plus belle
Je viens de lire la profession de foi du candidat socialiste et ma réaction est l’indignation et la colère.
J’ai été très clair: je ne donne aucune consigne de vote et j’invite les électeurs qui me font confiance à se prononcer selon les valeurs que j’ai défendues pendant la campagne. Tolérance, Respect, Démocratie et Europe doivent les guider librement.
Or ce que je lis relève de la manoeuvre politicienne la plus basse qui vise à tromper les électeurs.
Ce n’est pas respecter mes électeurs que de leur laisser entendre qu’il y a une entente entre moi, candidat centriste, ou le MoDem, avec le candidat PS en faisant des additions de voix sur sa profession de foi ou en insinuant qu’un candidat marginal, ayant obtenu 233 voix, puisse représenter les 11% d’électeurs qui m’ont apporté leur confiance.
De telles pratiques politiciennes ne correspondent en aucun cas à mes valeurs.
Je le réaffirme, le centre réprésenté par l’UDF MoDem, qui est aujourd’hui la troisième force politique de nos villes, restera indépendant dans ce deuxième tour des législatives.
Je sais que les voix du centre sont très courtisées. Je ne peux pas l’empêcher. Cela doit se faire avec des arguments sur les valeurs que j’ai énoncées pas sur une présentation trompeuse. Je suis convaincu que les électeurs saurons démasquer ces manoeuvres et prendont leur décision librement.
M Brillon, présenté sur la profession de foi du candidat PS, comme le candidat du centre, s’est inscrit à Alternative Libérale, un parti pronant la liberté économique et vantant les mérites de l’adaptation de l’économie française à la mondialisation. Je suis très étonné de son soutien « spontané » au candidat PS qui pourfend le libéralisme économique et se pose en défenseur des salariés face à la mondialisation. Il faudra que ce dernier explique ce soutien renvendiqué embarrassant à ses alliés communistes et à ses amis fabiusiens.
Je ne peux que sortir de ma réserve pour dénoncer fermement de telles pratiques. J’ai la certitude de penser qu’en politique tout n’est pas permis. Je l’avais dit sur un tract dans la campagne pour dénoncer les tracts et les sites anonymes qui avaient tenté de m’impliquer grossièrement avec mes amis. J’espère que ces pratiques disparaîtront de notre circonscription et de notre ville.
Vous pourrez compter sur ma détermination pour cela.
13 juin 2007 at 21:07
Monsieur Delom,
Voilà qui devient incompréhensible.
Vous écrivez que ce fameux candidat du centre appartient à un parti ultra libéral, mais l’UMP pdit qu’a appartient à l’association désirs d’avenir et le candidat socialiste écrit que Monsieur Brillon est un avocat qui a défendu des jeunes dans des affaires qui opposaient la police municipale du Plessis-Robinson ce qui motive son aversion pour Monsieur Pemezec et son soutien à Monsieur Kaltenbach.
J’ai l’impression que vous avez été victime d’une désinformation, voire d’une manipulation.
je voudrai que chacun fasse preuve d’honnêtete et cesse de troubler les élections.
Pour se faire une idéee, pourriez vous nous dire quelles sont vos informations, qui vous a informé et comment vérifier ce qu’on vous a appris.
en tout cas, ça montre que notre chemin sera difficile car quelqu’un manipule le MODEM. c’est la démonstration évidente que malgré la vague bleue, nous représentons une vraie force.
Martine Vautrin
13 juin 2007 at 21:28
Martine
Je ne me réfère qu’au bulletin de vote de M Brillon qui est libellé « Le centre, A.L ». renseignements pris il s’agit bien d’alternative libérale.
Sachez que je regrette cette manipulation grossière et que le modem ne sera pas manipulé par un des deux candidats.
Personnellement je pense que notre pays a besoin de clarification et ma position est claire comme celle de François Bayrou. Je laisse le vote libre.
Sachez que je ne suis pas dupe des manoeuvres du député qui veut lui aussi se donner un brevet de centrisme en invitant à Clamart des personnalités ayant appartenues à notre mouvement. La aussi il s’agit de prouver un engagement par les images mais pas par les prises de positions.
Les centristes ne seront ni le satellite de l’UMP ni celui du PS, nous proposons une autre façon de faire de la politique.
Je ne me suis d’ailleurs pas prononcé sur le fond mais sur la forme et je suis désolé mais le candidat PS de la 12ème n’honore pas son parti. J’ai pris des rensignements et dans les hauts-de-seine les autres candidats socialistes ne se livrent pas à ces manipulations grossières de cette nature.
Cela prouve que dans tous les partis il y a des comportements acceptables et d’autres qui doivent être dénoncés pour le bien des valeurs que ce parti défend.
13 juin 2007 at 22:13
Tres bien, Kaltenbach se recentre. Dans le même temps j’ai lu un tract de Pemezec avec plein de photos d’ex UDF ralliés à l’UMP et un bandeau « l’union de la droite et du centre ».
C’est bien la preuve que nos idées avancent et même très vite. Nous devrions nous en réjouir. Nous sommes au centre du débat, quoi de plus normal.
13 juin 2007 at 22:29
Monsieur Delom,
Je vous remercie de votre primptitude à me répondre, qui montre combien voud êtes vigilant en cette période d’hystérie politique.
Pardonnez moi portant d’insister mais ces initiales A.L.. ne sont pas trés convaicantes. Je me permets donc de vous demander plus précisément de m’indiquer vos sources. car J’ai la profonde conviction que nous sommes manipulés. Aidez moi à me faire une idée, en tant qu’électrice pensante, je souhaite rester libre de décider de façon éclairée. Je compte sur vous et sur le MODEM.
Merci à vous.
14 juin 2007 at 8:41
Bien sûr qu’il y a de la manipulation….D’où est sorti ce candidat dit « du centre »? Qui lui a demandé de se présenter au 1er tour? Qui est ce Monsieur Brillon? Quelle que soit l’origine de cette manipulation, elle ne grandit pas la politique locale et c’est fort regrettable…
14 juin 2007 at 10:35
Cher Monsieur Delom,
Je vois avec joie que vous n’avez pas cédé aux sirènes des deux candidats qualifiés pour le deuxième tour. Leurs partis respectifs, vont comme d’habitude se déchirer pendant 5 ans. L’un va dire amen a tout ce que le président proposera, tandis que l’autre va tout rejeter en bloc.
Je suis déçu par le score du modem, et surtout par la démarche du nouveau centre, qui au fond n’est qu’un vivier de voix pour l’UMP. Ce nouveau parti se pliera en permanance aux fantaisies de la majorité.
Les Français ont décidés de ne rien changer à la vie politique, et ils en subiront les conséquences plus vite qu’on ne le pense…
14 juin 2007 at 15:59
Monsieur brillon et un ancien du ps du plessis!!!!!
chercher l’erreur pour savoir qui lui a demandé de se présenter??
14 juin 2007 at 17:50
ma réaction à toutes ces tristes manipulations :
je vais réfléchir et sans doute renoncer à mon vote pour Kaltenbach et voter nul.
Bon courage à tous!
Ne perdons pas espoir de retrouver des pratiques politiques dignes dans nos communes!
Après tout, la plupart des militants du PS et de l’UMP refusent aussi ces pratiques, au fond de leur conscience.
Il nous faut, à nous qui sommes du MoDem, leur montrer le modèle d’une exigence renouvelée.
15 juin 2007 at 11:26
Je viens d’ôter un post qui fait suite à la diffusion d’un tract anonyme et mettant un lien vers un blog anonyme également.
Naturellement le contenu de ce tract m’interpelle mais sa diffusion et le blog sont des méthodes inqualifiables et indignes.
Quand on reproche quelque chose à quelqu’un, on le fait les yeux dans les yeux et à visage découvert.
De plus le blog, vise par son contenu à m’impliquer ainsi que mes amis pour me salir alors que je veux que le respect soit la valeur fondatrice de mon action.
Enfin utiliser et exciter la haine et la peur sur un sujet aussi sensible que la religion est une faute politique lourde qui peut être grave de conséquences.
Même dans le cadre d’une élection où certains croient que tous les coup sont permis, c’est totalement irresponsable.
En conséquence, et pour la première fois, je supprimerai tous les posts qui parleront de ce sujet.
Je demande aux auteurs de ce tract et de ce blog de donner leur identité ou d’arrêter leurs actes irresponsables.
15 juin 2007 at 13:28
J’ai constaté que, comme vous, tous les sites et blogs de la droite et du MODEM ont censuré le post de Robert sur la vidéo de Pemezec.
Je dois dire que je ne suis pas d’accord avec vous.
J’ai visionné la vidéo en question et lu les article du site la véritésurpemezec et je ne vois rien à redire sur la méthode de l’anonymat.
Il est traditionnel de masquer ses propos derrières un pseudo, sans que cela soit choquant.
Récemment, Sarkozy a utilisé la même méthode en signant des articles pamphlétaires « Mazarin » contre ses collègues du gouvernement et des partis politiques.
Corinne Lepage a usé de ce moyen pour publier deux ouvrages politiques sous l’anonymat, cachée le pseudo de « Catherine Médicis ».
Personne n’a constesté cette méthode, alors je ne perçois pas ce qui vous choque aujourd »hui.
Les auteurs du blog et de la vidéo utilsent des méthodes identiques, adaptées aux nouvelles technologiques, c’est tout.
Quant au fond de la vidéo, il est particulièrement intéressant : le député sortant qui a systématiquement attaqué son plus sérieux adversaire sur le thème du rejet de l’islamisme, des mosquées et autres lieux de prière, qui a prétendu que la salle de prière du Haut de Clamart abrite des intégristes musulmans que le maire de Clamart couvre, et qui a tenu ces propos surtout dans les pavillons du Haut Clamart,
alors que dans la vidéo, il promet monts et merveilles aux croyants musulmans, tout ce qu’ils veulent (sauf bien-sûr une construction au Plessis, j’ai d’ailleurs relevé la sécheresse du refus opposé par le député, ça le « revulse » certainement).
Est ainsi révélé le double langage du député, à l’égard de la droite conservatrice et à l’égard des Musulmans.
C’est cette atttitude là qui est irresponsable de la part d’un député. Il cherche certes à se faire réélire, mais il est inacceptable d’employer de telles méthodes qui opposent les uns aux autres, dans un climat déjà tendu dans le Haut Clamart sur la question des lieux de cultes.
En plus, ce député sortant ne peut que créer des frustrtions, c’est cela qui peut s’avérer dangereux.
Alors, le révéler et le dénoncer me paraît salutaire.
Les méthodes sont modernes, elles ne doivent pas vous effrayer.
Je poste ce commentaire aussi sur tous les blogs, pour montrer que le débat politique passe par internet et que la censure de fond de cour est à contre courant.
Jean-Jean
15 juin 2007 at 14:10
Bonjour Monsieur Delom,
Merci pour votre mise au point, sans appel pour le sinistre candidat ps. Les magouilles de bas étages de Kaltenbach, véritable publicité mensongère, doivent être vivement dénoncées.
Je sens par ailleurs que, pour faire bonne mesure, vous parlez aussi du soutien de personnalités de l’ex UDF au candidat UMP M. Pemezec, M. Santini en tête.
Je comprends que vous souhaitiez vous montrer équilibré, mais reconnaissez qu’il n’y a aucun mensonge de la part de l’UMP, le soutien est bien réel, il n’y a pas la moindre manipulation.
Je comprends que vous regrettiez le rapprochement d’une majorité des responsables de l’ex-UDF avec l’UMP, mais M. Pemezec n’usurpe rien, contrairement au ps.
15 juin 2007 at 21:36
Je me souviens très bien qu’en 2002 pour le second tour, P. Pemezec avait affiché le soutien de Jean Pierre Foucher sans l’acord de ce dernier.
C’est cela les vrais méthodes de Pemezec. tout le monde les connait.
Je ne suis même pas sur que les députés ex UDF aient donné leur acord ou sachent qu’ils « soutiennent » un élu favorable à la peine de mort et farouchement souverainiste…
16 juin 2007 at 6:34
Bravo M. Delom pour cette affirmation d’indépendance ! J’y retrouve l’exigence morale d’un François Bayrou. « Ce n’est pas le chemin qui est difficile, c’est la difficulté qui est le chemin » : cette maxime entendue par ailleurs nous correspond, et vous l’incarnez courageusement. Vous pouvez compter sur mon soutien.
Fidèlement vôtre, Etienne de Laubier, Fontenay aux Roses.
16 juin 2007 at 10:13
Jean-Paul : M. Santini soutient très officiellement M. Pemezec. Il n’est pas idiot, vous savez pour soutenir sans le savoir!
Quant à vos affirmations gratuites sur M. Pemezec… cela a peu d’intérêt.
16 juin 2007 at 14:06
Comme monsieur Delom je n’ai pas aimé la façon dont M. Kaltenbach a rédigé sa profession de foi. Même si Freddy Brillon lui a apporté son soutien ce candidat ne représente qu’une faible part de l’électorat centriste (et encore !). Cela reviendrait à penser aussi que les électeurs du centre ne sont que de centre-gauche !
Je suis de centre-droit, j’ai voté pour M. Delom au premier tour, mais demain je voterai pour M. Pemezec, et pas seulement parce que je suis plus proche de lui que de Kaltenbach au niveau des idées. M. Pemezec est beaucoup plus sérieux et à l’écoute de ses concitoyens.
En effet, j’habite à Clamart et à chaque fois que j’ai interpellé la mairie pour demander un renseignement ou dire quelque chose par Internet, jamais à mon souvenir on ne m’a répondu, je n’ai même pas eu un courriel automatique pour dire qu’ils avaient bien reçu mon message. Cela s’est passé en 2004 ou 2005, peut-être que depuis ils ont amélioré mais je ne peux pas le dire puisqu’évidemment je ne les contacte plus. De plus, même quand on les sollicite par courrier ils ne répondent pas forcément, sauf quand il s’agit de politique politicienne où là ils essaient de se défendre. Par contre, monsieur Pemezec tient compte de ce que vous lui dites, même s’il ne s’agit pas de problèmes à régler dans l’urgence. L’an dernier, il avait organisé une consultation de ses administrés sur Clamart, et j’en avais alors profité pour lui donner une lettre avec des propositions de lutte contre la maltraitance morale intrafamiliale, puisque je milite sur ce thème. J’avais dit à son attaché parlementaire que ce n’était pas pressé qu’il les lise ; il m’a répondu par la suite qu’il trouvait ces idées intéressantes et m’a demandé l’autorisation de les transmettre au ministre de la Famille. De plus, je fais partie d’associations qui adressent des requêtes aux parlementaires (Agir Ici, http://www.cyberacteurs.org), et à chaque fois il m’a fait une réponse détaillée, en expliquant dans quelle mesure il prenait en compte ou pas les propositions de l’association.
Quant aux idées elles-mêmes, heureusement que Clamart est plutôt favorisée et donc la délinquance n’est pas caractéristique, car sinon je ne sais pas ce que nous ferions avec M. Kaltenbach. Même à gauche d’autres ont plus de poigne. J’avais vu le reportage dans « Envoyé spécial » et j’avais trouvé frappant qu’on ait pu avoir un appel au djihad ici, on s’attend à avoir ça uniquement dans des cités de Trappes ou des Mureaux. Je suis déjà passée dans les quartiers les moins favorisés de Clamart, de l’extérieur en tout cas il n’y a vraiment pas de quoi s’affoler. En plus à un moment dans le reportage le journaliste a demandé au maire s’il savait qu’il y avait ce type de prêches dans la salle de prières, et il a répondu : « Non, vous comprenez que je ne peux pas mettre un policier derrière chaque personne ». Bien sûr, mais dans la façon de le dire on sentait vraiment qu’il n’y avait pas de volonté de s’informer sur la façon dont les prêches se déroulaient. Ca me rappelle un débat télévisé sur la délinquance des mineurs où une personnalité de gauche avait dit calmement : « Si, pour les viols collectifs, on va emprisonner », sous-entendu « Il faut vraiment que ça arrive jusque là pour qu’on sanctionne » et « Bon, là, on se sent quand même obligés ». M. Kaltenbach est officiellement socialiste, car vu son look classe et son patrimoine il passerait sans doute mal dans un parti d’extrême gauche (et puis il lui serait plus difficile d’être élu), mais sa façon d’agir s’en rapproche, quant on voit son soutien massif aux sans-papiers. Je comprends qu’il règle ces problèmes pour quelques Clamartois au cas par cas, mais il a déjà organisé des appels à parrainage de sans-papiers, où des parrains de tout le département sont venus.
Pour la vidéo sur M. Pemezec et les demandes des jeunes pour un lieu de prière, sur mon ordinateur le son n’est pas très bon, je ne peux pas me rendre compte, je n’ai pas l’impression que ce soit une proposition ferme adressée aux jeunes, au contraire il refuse certains lieux car il y a prévu d’autres choses ; c’est plutôt une écoute et un recueil de demandes. Du reste ça ne me choquerait pas qu’un élu récupère un local pour en faire une salle de prières (à partir du moment où les prêches ne font pas appel au djihad !). Par contre je ne souhaite pas qu’on finance des mosquées sur fonds publics.
17 juin 2007 at 10:38
On pourrait se dire : « Avec les sans-papiers, Kaltenbach en fait un peu trop, mais au moins il est humaniste ». Or il n’a même pas les qualités de ses défauts : il paraît qu’à la mairie de Clamart il se comporte comme un despote, il y a même eu des grèves des employés pour cette raison.
17 juin 2007 at 11:11
Bonjour Christian,
J’avais signalé à qui veut l’entendre au MoDem qu’Alternative Libérale et un autre Parti d’ailleurs, faisait ses appels à adhésions sur… le site du MoDem (au niveau du e-soutien!)… J’ai trouvé le procédé étonnant, d’autant que paraissant cautionné par le MoDem qui a laissé paraître sur son site de tels appels qui se prévalent – certains – de pétitions signées par le MoDem…
Mais aucun réponse et aucun correctif n’ont été apportés…
Peut-être y remédieras-tu?
A+
17 juin 2007 at 18:40
Alexandra,
vos arguments sont rationnels.
Mais M. Pemezec est « beaucoup trop à droite » selon moi. Son intolérance masquée par des propositions populistes : il s’était auparavant opposé à une salle de prière musulmane et puis finalement, il est allé dans les quartiers concernés leur promettre une mosquée, promesse qui est impossible à tenir, vu notre législation laïque.
Ce n’est qu’une toute petite partie du problème Pemezec. Ce proche de Pasqua me rappelle une France dure que je rejette.
Je me suis finalement résolu à voter Kaltenbach. Il vaut mieux un manipulateur narcissique qu’un manipulateur narcissique socialement intolérant.
conclusion: Pourvu que M. Delom soit notre prochain maire de Clamart!
18 juin 2007 at 8:24
guillaumed , vous aurez permis a pk d’etre reelu en 2008 pour 20ans bravo!!!!!
19 juin 2007 at 0:26
Cher Jean-Luc,
j’étais parfaitement conscient de ce risque.
Or, vos raisonnements ont été ceux du Centre en Allemagne au début des années 1930 : ils sont laissé passer Hitler pour des histoires de combines à court terme.
Je ne supporte pas l’intolérance, ce n’est pas que mon droit, c’est mon devoir.
Quant à empêcher « p k » d’être réélu maire, cela ne se jouera pas sur un blog ou sur un vote mais sur un travail de fond qui convaincra les Clamartois.
Enfin, pour vous rejoindre, j’espère que j’aurai par-ci par-là l’occasion d’expliquer mon vote – exprimé dimanche dernier pour le moins mauvais et non pour le meilleur – … je suis en effet inquiet du fait que « p k », dans les mois à venir essaiera de faire croire que tous les suffrages obtenus sont des adhésions à sa personne.
Cela est faux pour beaucoup de gens que je connais: comme eux, je n’ai pas confiance en lui. Avoir voté pour lui ne m’empêche pas de le dire.
19 juin 2007 at 8:05
A tous, arrêtons les chamailleries.
Ceux qui étaient à la mairie dimanche soir ont pu voir l’équipe d’ayatollah barbus soutenant Kaltenbach et les « you-you » qui saluaient les bons résultats du maire. Cela m’a fait froid dans le dos.
Si nous voulons faire partir PK de la mairie l’an prochain, il faut une large union.
Si certains pensent qu’avec 43,55% des voies au premier tour des législatives, l’UMP ne pourra pas gagner, ce n’est pas non plus le Modem avec 12,08%.
Il faut que Christian, Daniel, Bernard, Jean-Didier et les autres se mettent autour d’une table, mettant de coté leurs ambitions personnelles et leurs susceptibilités, en pensant à l’intérêt des seuls clamartois, et arrivent à faire l’union.
C’est la seule condition d’une victoire face à Kaltenbach.
J’espère qu’ils oeuvreront dans ce sens.
19 juin 2007 at 8:40
tout a fait d’accord avec vous clara ,il faut que trés rapidement ,jean-didier berger, christian delom daniel leon ,bernard marionnaut, se réunissent autour d’une table pour discuter , je veut bien y être présent ,il y va de l’avenir de cette ville !!!!bien a toi christian .jean-luc
20 juin 2007 at 1:06
Clara,
Jean-Luc,
Je respecte vos avis.
Sauf que je ne suis pas du tout d’accord!!
En tant qu’adhérent du MoDem, mon avis est que:
1. je n’aime pas les chamailleries non plus; mais les débats, ça me rassure plutôt que ça m’inquiète. Ca prouve qu’on a des idées.
2. Ce qui change en France, change aussi à Clamart. C’est exigeant de s’adapter à ces nouveautés, mais c’est nécessaire.
3. C’est sur son programme pour Clamart que l’UDF-MoDem autour de Christian Delom doit décider de trancher. Pour savoir avec qui il travaille, pas sur la base des anciennes alliances.
Enfin, en tant qu’électeur du centre, bien qu’étant généralement plus attiré par la gauche que par la droite, je reste ouvert.
D’ailleurs, dans l’Histoire, on a vu que la gauche réalisait parfois mieux le programme de la droite que la droite elle-même,
et vice versa!
Personnellement, je suis très touché par la position de Bayrou : « tendons la main au-dessus du mur de verre qui sépare gauche et droite ».
Par contre, ne perdons pas notre temps à la tendre au maire sortant.
20 juin 2007 at 14:42
ce qui est sur guillaume c’est que ni Mr delom ni jean-didier berger ne gagnerons seul les prochaines municipales ,nous aurons besoin des uns et des autres pour gagner, parce qu’ensemble tout et possible .
UNIS NOUS GAGNERONS.bien a vous .
23 juin 2007 at 16:23
Jean-Luc,
il faut bien reconnaitre que nous n’avons pas la même vision de l’unité.
Ensemble contre la gauche, rien de bien n’est possible en profondeur, selon moi.
C’est d’ailleurs une idée de Bayrou qui est à comprendre dans ses discours « ni droite, ni gauche, mais travaillons ensemble ».
Personnellement, je suis pour que le Mouvement Démocrate travaille avec des personnes de droite et de gauche, même si elles ont des divergences avec le centre, mais je ne veux PAS que notre mouvement s’allie avec un camp CONTRE l’autre.
La stratégie , par exemple pour les municipales, est alors plus difficile à définir, c’est vrai, mais elle devient plus propice à un travail en profondeur attendu par les citoyens.
Il ne s’agit pas en politique de faire un score chez des électeurs. Il s’agit de préparer l’avenir avec responsabilité et compétence.
L’absence de confiance possible en P Kaltenbach ne signifie pas du tout : absence de compétence de toute la gauche clamartoise.
25 juillet 2007 at 20:54
Bonjour à tous,
J’interviens sur votre forum afin de mettre un terme à la désinformation qui s’y propage. Le Centre n’est pas un Parti et ce terme n’appartient pas au Modem, raison pour laquelle aucun procès n’a été intenté ni dans notre circonscription ni ailleurs. Le centrisme est un état d’esprit, vouloir rassembler justement et honnêtement sur des propositions économiques et sociales réalisables. Contrairement à ce que vous dit M DELOM, je ne suis pas adhérent à alternative libérale même si la direction de ce Parti m’a clairement apporté son soutien (ce parti est composé majoritairement d’anciens de l’UDF). A côté de ceux-là des associations de gauche ou ONG, des artistes et des intellectuels de tous bords se sont impliqués dans ma campagne. J’ai été adhérent au PS de 1992 à 2002 et seulement deux années au PLessis-Robinson. J’ai choisi de militer au sein de la société civile pour garder mon autonomie et celle de mes sympathisants. L’élection législative est une question de compétence et je ne pense pas que M PEMEZEC qui se positionne pour « la peine de mort », pour le port d’arme aux policiers municipaux, contre les aides alimentaires aux familles en difficulté et qui a voté en bloc toutes les lois de son groupe sans les lire, soit de ceux là. J’ai créé un mouvement basé sur la démocratie participative car je pense qu’il existe d’autres espaces que les vôtres pour faire gagner le citoyen. J’ai choisi en conscience de soutenir Philippe KALTENBACH parce que M DELOM de toute façon n’était pas au second tour et que le candidat du PS a eu le mérite de la transparence, de l’écoute et du dialogue avec ceux qui ont voulu le changement. Si M PEMEZEC a été réélu c’est essentiellement à cause du MODEM et de son candidat qui n’a pas eu le courage de dire « oui » à un candidat de gauche. La majorité des électeurs centristes m’ont compris dans ce choix qui était le leur. Faire triompher l’extrémisme -rappelons que M PEMEZEC vient du MPF de De Villiers- et continuer à jeter de l’huile sur le feu pour les prochaines municipales est un jeu dangereux qui ne peut que favoriser le candidat UMP à Clamart. Maintenant c’est le Modem qui semble devenir flou.
26 juillet 2007 at 5:08
M Brillion vous avez mis du temps à réagir et je m’étonne de cette prise de position tardive. Vous parlez de désinformation mais vous ne faites que confirmer ce que j’ai annoncé.
Le Centre n’est pas un parti et ne saurait incarner toute la sensibilité centriste. Je n’ai jamais dit le contraire.
J’ai informé sur votre proximité avec M Kaltenbach, et vous la revendiquez.
J’ai dit que vous vous étiez inscrit en préfecture sous l’étiquette Alternative Libérale et c’est la stricte vérité comme vous le rappelez (je n’ai jamais dit que vous étiez adhérent de ce parti).
Je ne savais pas que vous aviez été adhérent du PS et je l’apprends.
Donc tout cela me parait bien cohérent avec mes prises de positions.
En revanche je ne partage pas du tout votre enthousiasme sur M Kaltenbach quand vous dites qu’il est transparent, à l’écoute et prêt au dialogue. On voit que vous êtes aveuglé et que vous ne connaissez pas la vie politique clamartoise car même dans sa majorité ce ne sont pas les traits de caractère qui lui sont reconnus.
Vous dénoncez le Modem clamartois et moi-même sur le fait que M Pemezec ait été réélu à cause de nous.
Les soutiens du député eux nous rendent responsables de son faible score à Clamart. Cela prouve au moins une chose c’est que nous sommes parfaitement libres et indépendants et que cette liberté chèrement acquise ne laisse personne indifférent.
Je ne sais pas si nous vivons dans le même pays et dans le même département mais dans le contexte national, il était pratiquement impossible que le député soit battu. En revanche, il a été le député UMP le moins bien élu des Hauts-de-Seine et il doit son score exclusivement à son implantation Robinsonnaise.
Je constate également que le candidat PS n’est majoritaire qu’à Fontenay et il ne le doit qu’au maire de Fontenay qui dispose d’une tout autre image dans sa ville. Rien n’est le fruit du hasard.
Pour ma part j’ai choisi de laisser mes électeurs libres en leur donnant une recommandation de voter pour le candidat qui se rapprochait le plus des valeurs que j’ai défendu Respect, Tolérance, Démocratie et de l’idéal Européen que je soutiens. Ce que j’ai du dénoncé par la suite, c’est l’ambiguité de la récupération par le candidat PS de votre ralliement en l’accrochant au centre que vous ne pouviez représenter à vous seul en regard de votre score. Je pense que sur ce point vous avez été manipulé.
Pour l’avenir, vous le savez puisque vous lisez mon blog, nous construisons un rassemblement pour Clamart qui ne favorise personne sinon l’avenir de la ville. Ce rassemblement n’a aucune exclusive et il réunit des adhérents du MoDem et des personnalités de droite, écologistes, de gauche et du monde associatif. Il ne s’agit pas de jeter de l’huile sur le feu mais au contraire de tourner le dos aux pratiques claniques, ce que seule la pluralité peut garantir. En particulier il est indispensable comme vous le soulignez de mettre en oeuvre une véritable démocratie locale, ce qui est loin d’être le cas car la gestion du maire est personnelle et autoritaire. Tout le contraire des valeurs que vous défendez à juste titre. Il est indispensable de ne pas tomber dans le débat droite-gauche qui fatigue les électeurs et rend la politique de moins en moins crédible. Faute d’avoir ouvert les yeux sur le monde tel qu’il est, le PS est en train de payer cher cette nostalgie d’un tel affrontement désuet.
Je ne vois pas pourquoi vous jetez vous même le doute sur le MoDem qui deviendrait flou. C’est tout le contraire, notre mouvement s’enrichit toutes les semaines de nouveaux adhérents qui sont séduits par notre indépendance et revendique notre liberté. Notre ambition est de rassembler les démocrates dans un même mouvement et c’est bien parti.
4 mars 2010 at 15:02
Some time before, I did need to buy a building for my business but I didn’t earn enough money and couldn’t order anything. Thank heaven my fellow adviced to take the mortgage loans at banks. Hence, I acted so and used to be happy with my term loan.