L’explication
Les résultats d’hier sont clairs : le maire sortant est réélu avec 54,8% des voix et le conseiller général sortant est réélu avec 51,1%. Les résultats du premier tour laissaient entrevoir cette situation.
Dans cette campagne, avec le Parti de Clamart, j’ai voulu faire une autre proposition de rassemblement large autour d’un projet fort et d’une équipe pluraliste.
Cette proposition est sûrement en avance sur son temps mais elle est le seul moyen de se concentrer sur sa ville et de la faire progresser. Quelques villes trop rares, l’ont réalisé.
Cette proposition repose sur des valeurs qui sont celles du Parti de Clamart et que nous avons largement affirmées et communiquées et qui n’ont pas varié. Je renouvelle mes remerciements aux 2911 électeurs qui croient à cet approche de la vie municipale.
La décision que nous avions a prendre au soir du premier tour était la suivante :
· Nous avions d’abord exclu toute alliance avec le maire sortant quelles que soient les propositions qu’il aurait voulu nous faire. Car vraiment notre désaccord est profond sur la façon de faire de la politique et sur les valeurs essentielles qui permettent de bâtir un projet fondé sur le respect, l’intérêt général et la transparence.
· Nous avons exclu également de maintenir notre liste ce qui aurait donné la victoire à coup sûr au maire sortant
· Nous avons exclu de faire disparaître notre voix dans la ville en retirant notre liste et en laissant face à face le maire du Plessis et celui de Clamart dans un combat sans fin et sans intérêt pour les Clamartois.
· Nous avons donc discuté avec la liste arrivée en deuxième position pour défendre à l’intérieur de cette liste nos valeurs, notre vision et nos propositions pour Clamart.
Les Clamartois auraient ainsi eu la garantie de voir mise en œuvre, une partie essentielle de notre programme, d’être représenté par des conseillers actifs et attentifs disposant d’une extrême vigilance pour faire barrage à l’intrusion extérieure sur les affaires clamartoises.
Je savais qu’il faudrait convaincre, que cette association n’allait pas de soi pour une partie de notre électorat, électorat qui se retrouvait dans notre démarche et dans les valeurs que nous portons tout en refusant que l’ancien député instrumentalise Clamart.
Un certain nombre d’entre vous se sont étonnés de ne pas voir de meeting entre les 2 tours.
Pourtant, nous avions souhaité une réunion électorale de rencontre entre la liste dans toute sa diversité et la population, sans faire intervenir des personnalités politiques extérieure à la ville et à l’élection. Cette réunion aurait été l’occasion de montrer que nous restions libres dans cette liste et que nous avions obtenu les garanties de cette liberté.
Montrer qu’on connaît bien la ville, ses enjeux, ses possibilités voilà des raison de conquérir la confiance ; une grande réunion publique clamartoise l’aurait permis.
A cela, il a été choisi une campagne exclusivement orientée vers l’électorat de Philippe Pemezec et lui seul, en mettant en avant le maire du Plessis-Robinson, alors que chacun savait qu’il est contesté dans une large partie de l’électorat Clamartois. Par exemple la réunion publique du Pavé Blanc n’était ni unitaire, ni opportune sur un sujet de désaccord profond entre nous, la vente de logements sociaux.
Il aurait au contraire fallu couper le cordon ombilical et que le candidat s’affirme davantage.
Cela a été décisif pour laisser apparaître qu’il ne se donnait pas les moyens de l’indépendance. Or une ville de 50000 habitants doit être gérée en toute indépendance en fonction de ses intérêts et d’eux seuls. C’est ce que veulent les habitants.
Le scrutin national a largement favorisé les candidats qui s’engageaient à être des maires à plein temps sans se disperser. Là aussi, la volonté de courir deux lièvres à la fois (ville et canton) n’a pas convenu et le canton n’a même pas été gagné par le candidat par ailleurs, tête de liste au municipale.
Tout cela des Clamartoises et des Clamartois l’ont vu et malgré notre présence, n’ont pas suivi.
Notre association a donc eu beaucoup de difficultés à se transformer en union dynamique pour Clamart, sauf quelques effets marketing classiques (photo commune, tracts,…) à l’exception du dernier tract distribué que nous avons largement inspiré. Ce n’est pas faute de propositions de notre part.
Le travail de rassemblement est à reprendre et à poursuivre.
Vous aurez pour cela 4 élus qui vont travailler ensemble dans un groupe au conseil municipal :
· Rachel Adil, écologiste, candidate sur le canton du Haut-Clamart,
· Francis Pian, divers gauche,
· Grégoire Artinian, parti radical,
· Christian Delom, conseiller national du Mouvement Démocrate.
Tous les quatre avec beaucoup d’autres nous sommes membres du Parti de Clamart qui est notre ciment et notre avenir.
Ce travail est conditionné par la reprise du dialogue entre Clamartois partageant des valeurs communes. Ce chemin sera long mais il est indispensable pour que dans 6 ans, Clamart mette un terme à la main mise politique qui ruine toute espoir de redresser la barre.
C’est pourquoi j’appelle tous les Clamartois, démocrates, républicains de progrès, artisans d’une démocratie sociale et écologiste, à poursuivre ce rassemblement sans relâche et à rejoindre le Parti de Clamart pour construire l’alternance démocratique dans notre ville.
17 mars 2008 at 19:23
Que de contradictions en si peu de mots… A l’image du modem dans son ensemble, c’est vrai. Mais vous avez au moins le mérite à la différence de votre ancien « ami » de ne pas remettre en cause la large victoire de votre adversaire. Je me demande encore (et encore plus en vous lisant) ce qui a pu vous pousser à vous allier avec lui.
L’UMP de Clamart ne voudra jamais comprendre que ce sont eux avant tout qui ont offert la victoire à leurs adversaires en pratiquant une campagne d’une telle agressivité que cela a fini par dégouter certains de leurs électeurs. Mais bien sûr, ils préfèrent se voiler la face et rejeter la faute sur les autres.
Dommage enfin que, contrairement à ce qui a pu se passer dans de nombreuses villes gagnées indifférement par la droite ou la gauche, vous même et M. Berger ne vous soyez pas montré à la hauteur de vos aspirations en félicitant vos adversaires. Je n’aime décidemment pas cette idée de la politique et ne peux que me féliciter de cette cuisante défaite.
17 mars 2008 at 20:41
Ce discours, ma foi très pédagogique, il fallait le tenir durant l’entre deux tour.
17 mars 2008 at 21:24
merci Mr delom,
sans vous ces élections auraient été sans intéret.Grace à vous je m’y suis intéressé.
je pense que votre decision d’entre deux tour à été la bonne.
18 mars 2008 at 1:42
Comme il est facile de pester contre Christian Delom!
Les possibilités n’étaient pas nombreuses!
Le retrait sans soutenir Berger:
Delom serait devenu jusqu’en 2014 le bouc émissaire de la réélection de P.K
Il lui aurait été reproché un manque de courage et une incapacité à se déterminer et se par les clamartois de toutes sensibilités.
Le retrait avec soutien:
Pourquoi un tel soutien sans participation active ni contrôle permettant d‘influer voire de corriger les orientations prise par la majorité conduite par J.D.Berger?
On ne signe pas un cheque en blanc sans confiance!
Le maintien au second tour:
Bouc émissaire et utopiste donc manque de maturité politique.
De plus C.Delom avait pris l’engagement dans l’hypothèse de la troisième place de consulter l’ensemble de ses co-listiers. Je précise qu’une large majorité d’entre nous, a souhaité cette union.
En politique, les choix incompris sur l’instant se révèlent parfois,avec le temps être les meilleurs.
Je prends le pari que dans un futur proche Christian Delom retrouvera la confiance de l’intégralité de ses électeurs et rassemblera bien plus largement.
18 mars 2008 at 9:01
Delom en avance sur son temps… On croit rêver !
Il faut te réveiller Monsieur 14 %. T’es dans les choux et avec, ta soumission à l’UMP, t’y es pour un sacré bout de temps !
18 mars 2008 at 10:04
Si on regarde et analyse à la loupe les élections de la France entière et surtout celles de Clamart, les résultats, le bon sens et la logique nous font dire que le Modem actuel n’a aucun avenir. Ceci est d’autant plus vrai que à l’intérieur de ce parti, qui se veut centriste, nombreux sont ceux qui un jour appellent à voter à droite et un autre, à gauche.
18 mars 2008 at 10:18
Monsieur Delom,
Je ne ferai pas de commentaire sur votre explication quoique…, la plume me démange trop.
Nous dire que vous auriez infléchi la politique de monsieur Berger, c’est vraiment nous prendre pour des idiots puisqu’avec 22 élus de sa propre liste il aurait eu la majorité absolu au Conseil s’il était passé ! Et vous n’auriez rien pu faire, comme vous n’avez rien pu faire entre les deux tours, de votre propre aveu.
Nous dire qu’il est regrettable que monsieur Berger n’ait pas coupé le cordon ombilical c’est nous reprendre pour des idiots ! Tout le monde voit bien que la seule raison de son parachutage c’est la volonté du maire du Plessis de mettre un (grand) pied dans Clamart – et la volonté du jeune transfuge n’aurait pas pesé lourd si tant est qu’il ait eu des velléités d’indépendance.
Laisser suinter autant de haine pour le maire en place est inquiétant.
Mais laisser mettre en cause nommément un élu et – pire – un membre de sa famille – dans un commentaire envoyé sur votre blog me plonge dans un profond malaise. C’était vraiment le moment d’exercer votre vigilance tant vantée. Je veux croire à une (grave) étourderie que vous corrigerez très vite.
Une clamartoise inquiète devant ces procédés de dénonciation anonyme, de type diffamatoire. Inquiète et en colère.
C. Baruth
18 mars 2008 at 12:14
Vous avez raison le post est supprimé.
Christian Delom rappelle que les commentaires ne doivent porter atteinte à personne ni directement ni par allusion comme c’était le cas sur le post supprimé. Ce blog doit rester un lieu d’expression libre en respectant les valeurs défendues par Christain Delom, tolérance, transparence et respect.
18 mars 2008 at 13:36
On ne se rallie pas à un candidat en mesure de l’emporter entre les deux tours, mais on annonce cette intention avant le premier tour, c’est nettement plus honnête vis à vis de ses électeurs, et d’autant plus quand on est en mesure de se maintenir au 2ème tour.
Par ailleurs les attaques violentes et disproportionnées contre le maire en place font désordre par rapport au positionnement de modération dont se réclame Christian Delom.
Se maintenir au 2ème tour aurait été plus cohérent et plus honnête.
Gageons que les électeurs sauront se souvenir de cette attitude qui n’honore pas Christian Delom aux prochaines élections
18 mars 2008 at 14:32
Décidément les Kaltenboys viennent mettre le souc partout …
Nous devons nous préparer pour la prochaine municipale à avoir un candidat unique et bouter or de Clamart ce maire qui fait le martyre alors que lui ce permet vraiment des choses anormales pendant la campagne…
18 mars 2008 at 15:44
A Max Papon
Vous ne connaissez pas Kaltenbach pour en juger.
le problème de Clamart n’est pas la gauche mais son leader.
il était impossible de le rejoindre ou par un maintien de le laisser passer dans un fauteuil.
Le Parti de Clamart, pas seulement CD, a donc décidé de tenter l’association technique avec l’autre liste. Cela n’a pas fonctionné, nous en prenons acte.
Et pourtant à Asnières c’est bien une association de droite du modem et de la gauche qui l’a emporté donc c’est bien possible.
A vous entendre mieux valait PK que la configuration de 2nd tour. Si c’est cela ouvrez bien les yeux et les oreilles à Clamart.
Domage que n’ayez pas pu aider Le Parti de Clamart avant les élections, le résultat aurait peut-être été différent car Delom devant Berger c’était le bon dispositif mais on ne refait pas l’histoire
18 mars 2008 at 16:43
En lisant le dernier commentaire (Paul dit), j’ai le sentiment que seule une haine contre la personne de PK motive beaucoup des participant à ce blog. C’est dommage car dans une démocratie c’est plutôt l’échange d’idées, la confrontation des programmes et surtout la défense de valeurs qui doivent guider les choix politiques. Si la culture politique du participant se limite à cela, alors nous n’avancerons pas beaucoup.
18 mars 2008 at 17:52
@NoKalten
Je pense que de nombreux participants à ce blog souligne justement un grand défaut des supporteurs de la liste Berger : ils sont motivés par la haine de Philippe Kaltenbach et par rien d’autre. Quelle est donc la raison de cette haine ? On peut dire que Philippe Kaltenbach n’est pas un homme facile, qu’il est autoritaire, conscient de sa valeur et, si vous me permettez aussi, fort en gueule. Mais je trouve étrange que lorsque ces manières d’être sont attribuées à un homme politique de droite et singulièrement à Nicolas arkozy, ils trouvent cela formidable et pas chez Philippe Kaltenbach !
En outre, qu’a fait Philippe Kaltenbach pour mériter tant de haine ? Je crois que la première explication – que j’ai lue dans des post du blog de Jean Didier Berger – est qu’il n’aurait jamais du gagner en 2001 et que Clamart ne devait pas échapper à la droite ! Etrange conception de la démocratie en vérité ! Quand en mai 2007 les français choisissent Nicolas Sarkozy, je n’ai pas pensé qu’ils n’en avaient pas le droit mais que je regrettais ce choix ! Quand je vois les habitants du Plessis Robinson choisir un homme politique dont les pratiques ont été mises en cause par la plus haute juridiction française, je le regrette mais je ne pense pas que c’est anormal. C’est dommage, de mon point de vue, pas anormal !
J’ai plusieurs fois plaidé ici – et si c’est possible, je continuerai – pour une pratique respecteuse et éclairée de la politique. Je pense que les choix politiques de Jean Didier Berger sont mauvais et liés à des analyses mal fondées. La solidarité n’est pas un vain mot mais une pratique ; dire, comme il l’a fait lors de la présentation de sa liste, qu’il fallait un Clamart lié de la place de la gare au rond-point du Petit Clamart est une pétition de principe tant qu’il y aura une telle différence de revenus entre le haut et le bas de Clamart.
Les démocrates de tous bords doivent chercher des moyens de collaborer réellement et efficacement au Conseil municipal, tel doit être l’objectif. Je crois que les 4 élus du Parti de Clamart sont capables de faire cela !
Qu’ils en soient remerciés et qu’aussi les excités de l’UMP se calment un peu : ça fera du bien à notre belle ville !
18 mars 2008 at 22:12
et personnellement, j’ajoute que je suis fier de compter « Didier de Clamart » parmi mes amis ! Quelle pertinence dans son propos. Déverser ses rancœurs post-campagne n’anoblit pas la politique locale.
Par contre, je continue de souhaiter un vrai projet démocrate, donc un projet de rassemblement sincère, et non pas un projet socialiste pour ma ville et pour mon pays.
Je n’ai choisi la gauche au 2ème tour qu’en attendant mieux… et là, malgré les efforts du Parti de Clamart pour casser les excès anti-sociaux du ‘projet UMP sauce JD Berger’ , je n’ai pas pu éviter de voter pour la liste du maire sortant.
18 mars 2008 at 22:37
J’aime bien la réponse de « Didier de Clamart ».
J’habite Clamart depuis moins d’un an, je ne connais pas le passé politique de cette ville, mais d’après mes lectures (et tentatives de commentaires; jamais accordées par le modérateur) du blog de M. Berger, la 1re chose qui m’a vraiment surpris c’est la haine affichée (ou celle que le modérateur à voulu publier?) contre le maire actuel des commentaires nombreux.
Le problème — lié en partie au fait que je ne connais pas cette ville — c’est qu’aucun des commentaires haineux n’est constructif ni argumenté. Certes, il est possible que le maire élu soit mauvais (sic.) mais il me manque des éléments clairs le prouvant? De même, les commentaires des supporters du maire envers M. Berger, évoquant sa soumission au maire d’une autre ville ne semble pas très constructifs? En effet, il est tout à fait possible de ne pas adhérer à une politique, et préférer une autre — nous sommes en démocratie — mais de là à se focaliser uniquement sur la personne je ne comprend pas. C’est pas très sain comme attitude.
La pédagogie et l’ouverture me semble plus de mise ici, sur le blog de M. Delom. Comprendre les problèmes de la politique du maire élu, c’est que ce que je voudrais.
Je souhaiterais que, M. Delom puisse, en tant qu’élu lui-même de l’opposition, nous rapporter ici-même (?)régulièrement des points concrets pour lesquels il a de véritables propositions qui n’ont pas été retenue par la majorité.
Être contre c’est bien, mais c’est plus difficile de proposer des solution alternatives viables. Refuser en bloc un projet, très bien, mais merci de nous exposer des alternatives. Construire plutôt que juste rejeter.
Et peut-être que cette action permettra de m’ouvrir les yeux, ainsi qu’a d’autres sur la politique locale future. Je demande beaucoup sans doute?
ps. Je fais partie de ces électeurs de gauche ayant voté avec conviction pour M. Bayrou en 2007. Son attitude est difficile à tenir, dans l’étau tendu par le bi-partisme (nous en avons une illustration locale ici). Combien de partis ont tentés avec difficulté cette attitude, souvenons-nous de Génération Écologie fondé par des personnalités de divers horizons (http://fr.wikipedia.org/wiki/Génération_écologie) et ce que ce parti est devenu par la suite, du fait de ses alliances, avec les Verts, le PS, l’UMP, etc. Il a fini par disparaître. Sans alliances, il aurait sans doute disparu, du fait de départs de ses fondateurs (http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Personnalité_de_Génération_écologie)?
18 mars 2008 at 23:13
pourquoi désespérer le parti de Clamart est la seule alternative. A eux de montrer sur le fond que le bipartisme a vécu.
Il ne doit pas être un appoint mais un entraînement.
19 mars 2008 at 1:48
Sylvie,
C’est normal qu’il soit dans les choux, Delom est la crème de nos politique locaux.
Plus sérieusement, vous aurez bientôt la preuve que la soumission n’est pas son genre.
Encore moins la renonciation a ses valeurs.
Papydenis,
Votre analyse est des plus réduites, le LP2C n’est pas le MODEM.
Vous n’avez pas eu les tractes dans votre boite à lettres?
C.Baruth,
Si monsieur Berger n’avait sans cesse fait référence à Pemezec, sa crédibilité eut été plus grande.
Au lieu de cella, il nous a mis Pemezec et le Plessis Robinson à toutes les sauces.
Au sujet de P.Kaltenbach, Christian Delom n’a jamais cachés ses opinions, il n’y a donc rien de nouveaux.
MaxPapon,
Les possibilités n’étaient pas nombreuses!
Le retrait sans soutenir Berger:
Delom serait devenu jusqu’en 2014 le bouc émissaire de la réélection de P.K
Il lui aurait été reproché un manque de courage et une incapacité à se déterminer et se par les clamartois de toutes sensibilités.
Le retrait avec soutien:
Pourquoi un tel soutien sans participation active ni contrôle permettant d‘influer voire de corriger les orientations prise par la majorité conduite par J.D.Berger?
On ne signe pas un cheque en blanc sans confiance!
Le maintien au second tour:
Bouc émissaire et utopiste donc manque de maturité politique.
De plus C.Delom avait pris l’engagement dans l’hypothèse de la troisième place de consulter l’ensemble de ses co-listiers. Je précise qu’une large majorité d’entre nous, a souhaité cette union.
En politique, les choix incompris sur l’instant se révèlent parfois, avec le temps être les meilleurs.
Je prends le pari que dans un futur proche Christian Delom retrouvera la confiance de l’intégralité de ses électeurs et rassemblera bien plus largement.
Au sujet des attaques contre P.K, sachez que même si de telles paroles m’engagent judiciairement, je co-signes si nécessaire. Cet homme est très largement critiquable et vous en aurez la conviction quand vous connaîtrez mieux la vie politique locale.
JFP,
Pour les propositions alternatives à celles de P.Kaltenbach, je pense que nous serons satisfaits dans les temps qui viennent.
19 mars 2008 at 1:54
La lecture de ces commentaires me suggèrent une question:
Peut-on estimer (sans sourire ) que dans ces élections municipales la ligne
adoptée par le PS, les Verts , le PC, l’UMP soit toujours claire? lisible?
cohérente? compréhensible?
Quelques exemples à méditer: Asnière, Pau, plusieurs villes dans le 93, et beaucoup d’autres.. On a vu le PS s’allier (souvent) avec le Modem ou ne
pas s’allier, on a vu l’ump s’allier avec le Modem , mais aussi le PC avec le Modem et on a même vu l’ump soutenir un socialiste, des divers droites s’associer avec la gauche.
Alors je réponds oui à ma question du début : il est parfaitement clair que la raison profonde des alliances au 2è tour est exclusivement tactique, QUELQUE SOIT LE PARTI.Il s’agit de gagner et/ou de gagner des conseillers! (ce n’est pas franchement un scoop pour la plupartdes gens!)
Dans ces ballets électoraux étourdissants,certes, le Modem a maintenant sa place (Dans les villes de+ de 10000habitants ou il s’est présenté, son score moyen est de 16%).
Pourquoi faudrait-il souhaiter qu’il soit plus « clair » que les autres partis?
Et d’abord qu’est-ce que çà veut dire « plus clair »? s’allier toujours avec le
même? Mais lequel? Lorsqu’on se penche sur les différentes réalités locales on se rend compte que c’est un procès ridicule qui est fait au Modem dans le contexte actuel!!
19 mars 2008 at 10:48
Je suis d’accord avec yquem:
« la raison profonde des alliances au 2è tour est exclusivement tactique »
mais moi je le regrette profondément.
Le programme du Parti de Clamart était très proche de celui de Ph Kaletnbach et très éloigné de celui de Berger. De plus l’exemple du Plessy Robinson que Berger mettait tout le temps en avant est un repoussoir pour les Clamartois. Et puis Ch Delom et Ph Kaltenbach partagent beaucoup de valeurs communes (démocratie, solidarité) qui sont à l’opposé des convictions de Berger.
Mais malheureusement il y a entre Ch Delom et Ph Kaltenbach un problème personnel dont je reconnais que la personnalité tranchante de Ph Kaltenbach est en partie responsable (ceci est vrai également des membres de sa liste de rassemblement, dont plusieurs ont été un temps proches de l’équipe de Ph Kaltenbach).
Mais on ne définit pas une alliance de second tour sur la base d’une haine personnelle : on doit juger avant tout sur un bilan et un projet.
Je suis aussi effaré du nombre de rumeurs qui ont été lancées sur les projets ou la personne du maire. Si elles viennent du camp Berger, comment le Parti de Clamart peut-il ne pas les démantir puis, en s’alliant les cautionner?
19 mars 2008 at 14:09
Spartak dit :
« Et puis Ch Delom et Ph Kaltenbach partagent beaucoup de valeurs communes (démocratie, solidarité) »
La solidarité, une des valeurs de P.Kaltenbach, vous plaisantez?
Cet homme a prouvé à bon nombre de ses concitoyens « dont moi » qu’il foule du pied les valeurs dites de gauche.
Il prend des postures sociales et humanistes, mais le plus souvent quand cela lui confère une aura médiatique.
Lorsque l’on est attaché à la solidarité, on agit en toutes circonstances que cela serve ses propres intérêts ou non.
19 mars 2008 at 14:26
Vous rigolez Christian Delom et P Kaltenbach partagent les mêmes valeurs? C’est bien sur ce point que la différence est criante.
Sur les éléments de programme sur le papier il aurait pu y avoir accord mais en pratique non. preuve à l’appui du mandat précédent.
Clamart a perdu dimanche 9, un bon maire, avec une bonne équipe et un bon programme. saura-t-on rattraper ce rendez-vous manqué?
19 mars 2008 at 14:27
J’ai bien connu le Clamart d’avant le maire actuel, dirigé pendant des années et des années par une municipalité de droite qui ne faisait quasiment rien d’autre que reconduire d’année en année une fête des petits pois qui se limitait à un simple défilé.
Mr Kaltenbach a au moins le mérite d’avoir fait changer des choses.
D’autre part on peut retourner le problème comme on veut le retrait de Mr Delom a augmenté le nombre de voix du maire sortant des sympathisant de gauche qui avaient voté modem au premier tour et l’a conforté dans sa majorité au lieu de l’affaiblir.
Troisième point si le modem veut exister en tant que parti politique centriste il doit se maintenir aussi souvent qu’il le peut pour offrir cet autre façon de voir les choses qu’il veut représenter. Surtout quand il s’agit de chercher une alliance perdue d’avance…
Au moins il me semble que Mr Bayrou a compris cela et a refusée une alliance générale avec l’UMP.
Enfin Rome ne s’est pas faite en un jour…
19 mars 2008 at 14:53
Il y a du vrai dans ce que vous dites mais si Ch Delom s’était maintenu, Kaltenbach aurait été élu sans aucun effort.
Il y a alliance et alliance, celle-ci était finalement technique.
Le parti de Clamart dispose de 4 élus, une bonne base de re-départ, non?
Quant au programme de Delom c’est un programme actif et dynamique,vous ne pouvez pas le nier.
19 mars 2008 at 17:49
En réponse à Maxime. C’est dramatique ce que vous dites et c’est l’une des raisons de l’échec des 2 droites représentées par JDB et CD. Qui êtes vous pour oser affirmer que les électeurs de PK ne connaissent rien à la vie clamartoise? Quel mépris! Si PK n’est peut-être pas irréprochable, quelles oeillères faut-il avoir pour faire le bilan de son mandat et de celui de Mme Lambotte! JDB et CD ont fait de cette élection municipale une affaire d’homme en s’attaquant à la personne du maire. Les Clamartois eux ont choisi dans leur vote de soutenir peut-être pas un homme mais avant tout un programme. Voilà ce que vous ne voulez admettre.
19 mars 2008 at 18:17
2 droites comme vous y allez.
LP2C rassemble des personnes venant de tous les horizons, le fait de s’être associé au second tour ne permet pas de qualifier à droite. Regardez le programme de LP2C pour vous en convaincre.
19 mars 2008 at 21:26
Tintin, je m’adressais à Max Papon, pas à l’ensemble des électeurs.
Je précise que nous ne somme pas une liste de droite, le P2C est un rassemblement PS, Modem, UMP et écologistes.
Quand au programme de P.Kaltenbach, c’est un copié collé du notre.
C’est probablement un hasard!
20 mars 2008 at 10:23
En réponse à Maxime et Chantal:
S’il vous plaît, donnez des éléments concrets pour me convaincre que PK et CD ne partagent pas les mêmes valeurs d’humanisme et de solidarité.
De ce que je connais leur opposition n’est pas sur les idées et les valeurs, elle vient d’un ressentiment très fort de CD envers PK.
20 mars 2008 at 11:45
les élections sont derrières. CD est un mec de droite, il l’a prouvé. Maintenant au boulot. Il existe le travail de terrain, associations …. le blabla ne sert à rien …..
20 mars 2008 at 23:55
Je comprends que sorti du microcosme politique les habitants ne connaissent pas le vrai Kaltenbach. Moi même je ne connaissais pas tout du personnage , le peu que je connaissais avant la campagne était déjà détestable. Démocrate ? Solidaire? Le code de déontologie m’empêche d’expliquer ce qu subit le personnel de la mairie.
Démocrate? alors que lorsque les comités de quartier travaillent sur un projet , à la finale, le maire a déjà choisi SON projet .
Haute Qualité Environnementale les bâtiments? C’est qu’il prétend.. Les médiathèques, la salle des fêtes… rien de HQE là dedans. A la médiathèque F. Mitterrand le personnel de l’accueil est obligé de mettre des radiateurs électriques pour se chauffer .
Quelques détails parmi d’autres..
Alors évidemment, il est très bon communicant… D’ailleurs, les frais de communication ont flambé… Et si l’on ne creuse pas, on « gobe » tout ce que Clamart Infaux distille….. Et je sais qu’il est si facile de se laisser « endormir » par la comm , si facile de n’écouter qu’un son de cloche..
Soyez sûr que Le Parti De Clamart saura dénoncer les dérives tout au long du mandat..
21 mars 2008 at 12:53
J’arrive pas à piger. Je veux bien faire preuve de bonne volonté et d’écoute. Malheureusement, on en est toujours au même point. Où sont les arguments qui pourraient nous permettre de mieux comprendre. Nulle part. Le message ci-dessus de notre amie, la louve clamartoise, est édifiant.
1) De quelle déontologie parlez-vous? Si le personnel municipal est maltraité voir terrorisé, on est en droit de savoir. Vos accusations sont graves mais il est si facile de dire « je sais des choses mais je ne peux rien dire ». Enfin,si je ne m’abuse, il existe des syndicats, même à la Mairie de Clamart.
2) Vous parlez de détails parmi d’autres. L’environnement et le développement durable sont des priorités dans la société d’aujourd’hui. C’est clair. Mais c’est un peu léger pardonnez-moi pour remettre en cause le programme complet d’un candidat. Un détail parmi d’autres mais quoi d’autre? Lon non programme de JDB n’a pas empêché le Modem de trouver un terrain d’entente pour une alliance
Cette campagne (celle du duo CD/JDB) s’est focalisée uniquement sur la personne du maire sortant avec parfois pas mal de mauvaise foi, ce qui a eu une conséquence, lui apporter des voix (dont la mienne) plutôt que lui en faire perdre! Ce trop plein d’agressivité a masqué l’essentiel: 1 programme politique cohérent (y compris pour ce 2e tour. Cet aveuglement a couté cher et aujourd’hui, pas la moindre autocritique. On continue à taper sur l’homme plutôt que d’avoir des idées et de les défendre.
21 mars 2008 at 14:38
Je suis effaré de ce que je lis sur le blog de la Louve Solitaire, par ailleurs numéro 2 de la liste Le Parti de Clamart au 1er tour:
« J’ai dû arriver à comprendre l’intérêt d’une alliance avec une équipe que je ne supporte pas [ndlr celle de JDB] , comprendre que cela était dans l’intérêt de la ville [sic!]..J’ai dû même voter pour la tête de liste honnie…. »
Si ce n’est pas de la politique politicienne…..
Et plus loin ceci, qui s’apparente à de la diffamation et rappelle les tracts anonymes qui ont été déversés sur Clamart:
« En face de nous , un maire soit disant socialiste qui mène la ville en autocrate, qui ment , qui promet des logements aux électeurs des cités s’ils votent pour lui, qui ne connait pas le terme de démocratie, qui traite son personnel avec un total irrespect, qui aime sa personne comme personne, qui inaugure à tour de bras, qui communique à grand frais…..Le dénommé Kaltenbach. »
Quelle autocratie? Quels mensonges? Insinuez-vous qu’il y a du clientélisme dans l’attribution des logements sociaux de Clamart? En quoi non démocrate?
Faisant partie du personnel de la mairie je peux vous dire 2 choses: Kaltenbach est plus exigent que ne l’était Delom, ça convient à ceux qui aiment voir avancer les choses mais pas à ceux qui préfère rester tranquillement dans l’immobilisme. Je rajouterais qu’en terme de titularisations et d’avancements et de conditions de travail le personnel n’a pas à se plaindre. Nous sommes un certain nombre à avoir ouvertement milité pour sa réélection.
21 mars 2008 at 15:43
Je suis allé faire un tour sur le blog de cette louve solitaire. Edifiant! Plus que les attaques tous azimuts, à droite comme à gauche, c’est le mépris qu’elle porte aux électeurs (et donc à la démocratie) qui est « remarquable.
Désolés, nous sommes vraiment trop cons pour ne pas avoir compris que le programme du Parti de Clamart était le seul à être intéressant. C’est vrai, j’assume, nous ne sommes bons qu’à regarder la Star Ac et à lire Voici, beaufs sans cerveau que nous sommes.
Chère louve solitaire, moutons que nous sommes, on ne méraitait pas une telle candidature. Vous avez perdu. Ca tombe bien.
21 mars 2008 at 17:34
Par 2 fois mon commentaire a été censuré.
Le voici encore une fois:
Autre citation du blog de la Louve Clamartienne:
« Kaltenbach a instauré le 1er conseil municipal dimanche 23 mars à 14h , sachant que c’est le dimanche de Pâques et beaucoup auraient aimé passer ce moment en famille et/ou en week end bien mérité . Le conseil aurait pu être fixé le vendredi soir mais bien sûr il fallait bien que P Kaltenbach joue les monarchistes… »
[Vous avez bien lu: MONARCHISTES]
Lorsque j’en ai parlé autour de moi les réactions ont été: à la salle des fêtes? un dimanche après-midi? ça c’est de la démocratie participative!
Et j’ajouterais que Mr Kaltenbach mériterait lui aussi de passer ce moment en famille. L’intérêt collectif ne sied pas à tous…
21 mars 2008 at 20:20
Un conseil municipal à la salle des fetes le dimanche de Pâques comme exemple de democratie participative ???? je reve de lire de telles inepties.
Pourquoi ne pas avoir mis le conseil le vendredi 21 mars en debut de soirée ? Votre monarque local (oui lisez bien monarque) aurait pu passer Paques en famille, car c’est tout de meme lui qui a decidé de la date du conseil.
Je prends le pari que la salle sera comble …. et que vous n’y verrez qu’une majorité de militants socialistes !
Le tract de remerciement de Kaltenbach aux frais des clamartois ? çà aussi c’est de la democratie participative ?
Le budget communication de la ville va exploser si çà commence ainsi !
Et precision, je suis un habitant de la ville de clamart … et pas de la mairie de clamart !
21 mars 2008 at 22:31
Sans compter que le personnel de la mairie aurait surement aimé aussi passer le dimanche en famille. Nous avons eu quand même 4 dimanches d’élection en moins de 3 mois. Mais bon ce n’est pas comme s’ils avaient le choix….
22 mars 2008 at 17:01
Le candidat du MODEM de Fontenay-aux-Roses a fait le 15 mars une déclaration qui se termine ainsi:
» Nous n’avons jamais été une opposition faite d’a priori systématiques. »
Pour moi c’est ça le MODEM, ce n’est pas celui de monsieur Delom.
http://www.modem-fontenay-92.fr/
Il explique qu’il a été victime de ragots et de calomnies, allant jusqu’à des menaces et des agressions. C’est le chemin que vous prenez vous aussi à Clamart de même que l’UMP de monsieur Berger
22 mars 2008 at 23:04
Joyeuse PAC, comme disent les agriculteurs.
Aujourd’hui, il y avait la chasse aux œufs pour les enfants jusqu’à 8 ans. Dans le parc de la Maison blanche, j’aurais bien voulu chasser :
- George Bush
- le maire, même s’il n’a pas (encore) un crâne d’œuf. Je compte sur nos élus pour étouffer dans l’œuf toutes les bassesses qu’il voudra commettre. C’est la priorité, mais évidemment y’aura Pâques-ça à faire sur Clamart.
23 mars 2008 at 11:50
Pour Niedung voilà qu’on revient au bon vieux temps où on déterminait qui était les bons opposants.
Mr Delom vient d’être élu conseiller national du Modem, Mr Wehbi pas, mais Mr Delom s’oppose à Mr Kaltenbach alors que Mr Wehbi lui cire les pompes donc Mr Delom n’est pas un bon Modem contrairement à Mr Wehbi.
Moralité le prima socialiste de Clamart par Niedung interposé décerne les certificat de modemitude.
Rappelons que Mr Delom a rassemblé 14% des Clamartois et Mr Wehbi 6,5% des Fontenaisiens, que Mr Delom avait rassemblé 11% des électeurs de la circonscrition et Mr Wehbi à peine 8%. Gageons que Mr Kaltenbach a trouvé un allié fidèle et peu dangereux en plus en fin de parcours politique.
Attendonc de savoir ce qu’il a promis à Mr Wehbi.
25 mars 2008 at 0:35
@ C. Delom :
En ce qui concerne l’équipe pluraliste, c’est vrai que cette proposition est en avance sur son temps, et malheureusement elle se heurte à la mentalité des médias et de beaucoup de gens qui veulent une bipolarisation de la vie politique, sans pour autant aimer soit Sarkozy, soit Royal. Mais en plus de quelques villes qui l’ont réalisée, d’autres hommes politiques encartés l’ont envisagée, François Scellier, Président de conseil général pendant plusieurs années, m’en avait parlé.
@Papydenis :
La seule question est de savoir s’il est nécessaire ou non d’avoir un espace politique qui transcende le clivage gauche-droite. C’est le cas, et le MoDem a à ce jour entre 2 000 et 3 000 conseillers municipaux, adjoints aux maires et un certain nombre de villes et villages sont gérés par des maires MoDem.
@MaxPapon :
En annonçant le ralliement avant le premier tour, les gens auraient voté Berger directement, et nous n’aurions peut-être même pas pu fusionner et peser au second ; c’est ce qui s’est passé pour le candidat Modem de Fontenay-aux-Roses, qui avait annoncé son ralliement au maire de gauche au second tour, résultat celui-ci est passé dès le premier tour.
Si C. Delom fait des attaques violentes et pas forcément disproportionnées contre le maire, c’est qu’il a de bonne raison pour ça, en tant que conseiller municipal sortant il sait un certain nombre de choses sur le fonctionnement de la mairie et des conseils municipaux. Quant à la modération de C. Delom, elle est au niveau du programme.
@ Didier de Clamart :
On peut être autoritaire sans être clanique. Malheureusement le maire est les deux. Sarkozy, lui, a su ouvrir les portes de son gouvernement à des gens de gauche.
@ jfp :
C. Delom, malgré tout ce qu’il constate parmi les excès du maire, ne peut pas en dire trop sous peine de se voir coller des procès par le maire, qui ne veut pas entendre certaines vérités.
Et pour que LP2C ne disparaisse pas, il ne faut pas que les gens commencent déjà à ne plus croire en lui.
@Flore :
C’est un peu le problème, je n’habite Clamart que depuis quelques années, mais il semblerait que la ville soit plus animée depuis qu’il y a PK, et malheureusement les électeurs s’arrêtent à ça, car ils ne savent pas la façon dont est géré le personnel de la mairie. Si LP2C avait été au pouvoir, nous aurions reconduit les bonnes animations, tout en gérant les fonctionnaires de mairie de façon plus humaine.
@ Tintin :
Vu la personnalité du maire, je pense que les syndicats ne lui font pas peur. Et les électeurs du maire, pour une bonne partie, ne savent pas comment il se comporte à la mairie, pour le savoir il faut connaître quelqu’un qui y travaille (et qui ne soit pas un fayot du maire) ou aller à la permanence des autres candidats aux municipales. Du reste il ne va évidemment pas se vanter de sa gestion clanique sur ses tracts.
Le non-programme de JDB a justement été enrichi par celui de LP2C entre les deux tours.